存廢辯論賽－反方辯題：8、《傷寒論》是“六病辨證”而非“六經(jīng)辨證”

中西醫(yī)融合觀

仁海中西醫(yī) 發(fā)表于 2015-10-28 01:25
2        請問仁海先生，你把《傷寒論》、《金匱要略》的全文讀完了沒有？！讀過沒有？！讀懂了 ...

      

           仁海先生輸定了  
            《傷寒論》全文目錄
1.卷第一 辨脈法      8.卷第五 辨陽明病脈證并治           15.卷第七 辨不可發(fā)汗病脈證并治
2.卷第一 平脈法        9.卷第五 辨少陽病脈證并治           16.卷第七 辨可發(fā)汗病脈證并治
3.卷第二 傷寒例       10.卷第六 辨太陰病脈證并治          17.卷第八 辨發(fā)汗后病脈證并治
4.卷第二 辨痓、濕、暍脈證       11.卷第六 辨少陰病脈證并 18.卷第八 辨可吐
5.卷第二 辨太陽病脈證并治上12.卷第六 辨厥陰病脈證并19.卷第九 辨不可下病脈證并治
6.卷第三 辨太陽病脈證并治中 13.卷第七 辨霍亂病脈證并治 20.卷第九 辨可下病脈證并治
7.卷第四 辨太陽病脈證并治下 14.卷第七 辨陰陽易差后勞復病脈證并治   
=============================
      目錄中那里有“六病”！何止六�。�！你是斷章取義！
      也沒有陰陽，只有“陰陽易”
      廢除五行，陰陽也沒有��！陰陽廢除不廢除？！
      傷寒論的六經(jīng)傳變來源于素問.熱論！陰陽五行、藏象經(jīng)絡全在其中！
      仁海先生，你糾纏住六病不放，其目的是否定五行！我早已經(jīng)堵死了你的去路！

仁海中西醫(yī)

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2015-10-28 05:45
仁海先生輸定了  
            《傷寒論》全文目錄
1.卷第一 辨脈法      8.卷 ...

      請正方弄明白，這一辯題是我方提出的，因此，請正方按照你們一慣堅持的“論點、論據(jù)、論證、結論”的證據(jù)鏈條方式質(zhì)疑我方的結論！�。�
      正人，要先正己。您不是動輒責難我們不按照你們的規(guī)定辯論嗎？為什么您自己就可以例外？！

      您能否堵住我廢除五行的路，不是單單用口號就可以實現(xiàn)的，請拿證據(jù)來！�。�

中西醫(yī)融合觀

        仁海先生，你就沒有認真看我的帖子，我再重復一遍。
  論點：傷寒論中的六經(jīng)辨證與陰陽五行息息相關，沒用六病。
  論據(jù)：1  六經(jīng)的實質(zhì)
        2        六經(jīng)來源于《素問、熱論》
        3        傷寒論目錄中只有六經(jīng)而沒有六病
        4        六經(jīng)辨證最終落實到陰陽五行學說中的五臟六腑
   論證：去看我發(fā)表過的那些帖子，不再次重復！
  結論：傷寒論中只有六經(jīng)、六經(jīng)辨證！他們與陰陽五行、臟腑經(jīng)絡密切相關。五行不能廢除。
    傷寒論目錄中沒用六病，因此，仁海先生的論點是錯誤的！廢除五行，無從談起！

            仁海先生耍了一個小聰明，糾纏六病與六經(jīng)，其實質(zhì)是為了否定五行。我在第一次回復的時候，就已經(jīng)點明了，讓他說說六病與陰陽五行的關系，他避而不答。在以后的帖子中，我反復強調(diào)，六經(jīng)來源于素問.熱論，六經(jīng)辨證最終落實到陰陽五行學說中的五臟六腑！六經(jīng)與陰陽五行、臟腑經(jīng)絡密切相關！五行不能廢除！
       

仁海中西醫(yī)

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2015-10-28 07:20
仁海先生，你就沒有認真看我的帖子，我再重復一遍。
  論點：傷寒論中的六經(jīng)辨證與陰陽五行息息相 ...

        怎么又不用回復功能？為什么？
      再鄭重地重復一遍！
      請正方弄明白，這一辯題是我方提出的，因此，請正方按照你們一慣堅持要求我方的，用“論點、論據(jù)、論證、結論”的證據(jù)鏈條方式質(zhì)疑我方的結論�。�！
      正人，要先正己。您不是動輒責難我們不按照你們的規(guī)定辯論嗎？為什么您自己就可以例外？！

      您能否堵住我廢除五行的路，是不是我方輸了，都不是單單用口號就可以實現(xiàn)的，請拿證據(jù)來！�。�

楊鵬舉

llyyjj 發(fā)表于 2015-10-27 22:56
這好像轉到經(jīng)絡存廢問題上了？經(jīng)絡存廢的討論我沒有參加，好像沒有看見以前討論過，也許幾位討論過我沒有 ...

本辯題反方說“十二經(jīng)循行路線是人為虛構的”，在“存廢辯論賽－反方辯題：6、奇恒之腑生理功能表述無需五行學說 ”中“附注：有關修改 “髓”生理功能表述建議的說明
　　　髓的生理功能，增加“脊髓是周圍經(jīng)絡與腦之間的通路”一項”。
“附注：有關修改女子胞生理功能表述建議的說明
　　由于十二經(jīng)循行路線不存在，因此，女子胞與經(jīng)絡的關系，也就不涉及傳統(tǒng)中醫(yī)理論中具體的經(jīng)絡循行路線。況且調(diào)理沖、任、督、帶之時，或調(diào)血、或調(diào)氣、或氣血雙調(diào)的實質(zhì)，實為調(diào)理了女子生殖系統(tǒng)本身與相關臟器的功能。故將女子胞與沖脈、任脈、督脈、帶脈及十二經(jīng)的關系一并廢除。”
難道你李榆軍沒有看到？如果你看到了，說明你裝傻充愣。

仁海中西醫(yī)

楊鵬舉 發(fā)表于 2015-10-28 07:31
本辯題反方說“十二經(jīng)循行路線是人為虛構的”，在“存廢辯論賽－反方辯題：6、奇恒之腑生理功能表述無需 ...

        請楊教授弄明白，本辯題是：8、《傷寒論》是“六病辨證”而非“六經(jīng)辨證”。除此之外的爭鳴請到有關辯題中討論。

中西醫(yī)融合觀

仁海中西醫(yī) 發(fā)表于 2015-10-28 03:29
怎么又不用回復功能？為什么？對待別人是馬列主義，對待自己是自由主義？
      再鄭重地重復一 ...

     我的論點論據(jù)論證結論是一個完整地鏈條，如下：請先生說說那里不符合要求！

       仁海先生，你就沒有認真看我的帖子，我再重復一遍。
  論點：傷寒論中的六經(jīng)辨證與陰陽五行息息相關，沒用六病。
  論據(jù)：
      1      六經(jīng)的實質(zhì)
      2        六經(jīng)來源于《素問、熱論》
      3        傷寒論目錄中只有六經(jīng)而沒有六病
      4        六經(jīng)辨證最終落實到陰陽五行學說中的五臟六腑
   論證：去看我發(fā)表過的那些帖子，不再次重復！
  結論：傷寒論中只有六經(jīng)、六經(jīng)辨證！他們與陰陽五行、臟腑經(jīng)絡密切相關。五行不能廢除。
    傷寒論目錄中沒用六病，因此，仁海先生的論點是錯誤的！廢除五行，無從談起！

     我既駁斥了“六病”，證明其不存在，又證明了六經(jīng)與陰陽五行的關系！你不明白，那是你自己的事情！請先生對我上邊發(fā)言的具體內(nèi)容，進行駁斥、反駁、質(zhì)疑！
     如果沒有具體的學術性語言，請先生不要廢話！

llyyjj

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2015-10-28 06:41
爭論了幾天，有個問題還沒有明確，說傷寒論有六經(jīng)辨證，我想先明確兩個概念，一個是“六經(jīng)”是不 ...

博士老先生，您這一條內(nèi)容多，我一一回復，您慢慢看。


1，關于辯論主題，是不是應該以廢除五行為主題。


如果強調(diào)要辯廢除五行問題，那就是咱們倆意見一致，對吧？
可是我在正方辯題7里提出要討論廢除五行時，您幾位齊聲指責，惹的管理也對我提出指責，楊老師還專門發(fā)帖批判。
在本帖，您卻也要爭這個廢除五行。
怎么，我要辯廢除五行是無理取鬧，正方要辯廢除五行就是“有理取鬧”。這是誰家的道理？
這個事過去了，您提起我就想起了，把情況說明白，我不想再爭吵這個話題。
順便說一句，辯六經(jīng)與六病，也是為了廢除五行，把六經(jīng)批倒了，就是廢除五行的一步，您耐心辯下去，六經(jīng)辯完就輪到五行了。


2，剛才看見楊老師指責我沒有看關于經(jīng)絡的內(nèi)容，說我裝傻。我在這里順便說明一下。我對經(jīng)絡向來不感興趣，有關內(nèi)容一般是不看的。楊老師只要一急，就從辯論問題轉為指責人了，或許是現(xiàn)在大學教授的修養(yǎng)就這樣？我不知道，您也許能理解。


在本帖里，因為正方強調(diào)六經(jīng)，我才要求正方把六經(jīng)到底是不是經(jīng)絡說清楚。如果六經(jīng)是經(jīng)絡，咱們也不急著談經(jīng)絡存廢，咱們就看看《傷寒論》里的內(nèi)容，和《內(nèi)經(jīng)》里經(jīng)絡的內(nèi)容是否一致。
如果《傷寒論》的內(nèi)容和《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)絡內(nèi)容一致，那就可以肯定傷寒論里講的是六經(jīng)。如果不一致，六經(jīng)說就站不住。
六經(jīng)站不住的話，廢除五行又多了一條理由，緊跟著就要談到五行了。您要保住五行，在這里就先保住“六經(jīng)”。


3，您說傷寒論目錄里沒有陰陽，這是急不擇言，我就不糾正了，當您沒說。


4，現(xiàn)在才說到正題了：


請您把《內(nèi)經(jīng)》里經(jīng)絡病變的內(nèi)容與《傷寒論》里“六經(jīng)”病變的內(nèi)容做對照。來證明《傷寒論》辨證論治內(nèi)容來自《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)絡學說。
要對照內(nèi)容態(tài)度，您舉三兩個例子也行。


在討論“六經(jīng)”帖里，我就等著《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)絡內(nèi)容與《傷寒論》辨證論治內(nèi)容的比較。這才是學術內(nèi)容。

楊鵬舉

仁海，難道本辯題你沒有沒有提出“十二經(jīng)循行路線是人為虛構的”嗎？既然此話在本辯題內(nèi)，有何不可以質(zhì)問？仁海，難道你左手搧右臉，右手搧左臉，不感覺疼嗎？ 再說了，“十二經(jīng)循行路線是人為虛構的”，你把它稱謂證據(jù)，你的玩笑有點過分了。

仁海中西醫(yī)

楊鵬舉 發(fā)表于 2015-10-28 09:06
仁海，難道本辯題你沒有沒有提出“十二經(jīng)循行路線是人為虛構的”嗎？既然此話在本辯題內(nèi)，有何不可以質(zhì)問？ ...

　    要說打臉的話，那么先生說的“太陰脈俱沉細、少陰脈俱沉”外行話，已經(jīng)夠打臉的了。
       至于有關十二經(jīng)循行路線的有無問題，將在《12、“經(jīng)絡”本質(zhì)及針灸作用機理表述無需五行學說》中專門討論，您還鼓鼓勁兒，到那個辯題中發(fā)力吧。